大数据审计-大数据审计是审计思维方式

第二个故事—— 是长江堤防隐蔽工程项目审计的故事。这个故事发生在近 20 年前。该项目审计结果公告后，引起媒体及社会高度关注。媒体相关报道标题有：“长江堤防‘造假’牵出30条蛀虫”，“长江堤防‘豆腐渣’工程从行贿受贿开始”，“长江堤防上的隐蔽‘黑洞’有多大”，“影子工程鲸吞长江护堤钱”，“长江堤防工程窃案：从立项到监理一路过关斩将”，“长江堤防八道关口仍有‘黑洞’”，等等。

这究竟是怎么回事呢？审计查实的主要问题是，长江堤防隐蔽工程建设中，部分施工人员与建设单位及监理人员相互勾结，采取偷工减料、高估冒算等手段，骗取工程建设资金 8000 多万元。

审计又是如何发现这些问题的呢？审计是事后进行，大量石料早已抛入江中、筑入坝底，不仅不可能全部挖出来测量称重，也很难采用技术手段准确探测估算。在接受记者采访时，据当年参加审计的人员介绍，所采取的审计步骤和方法大致是 ：为审计采购石材数量，先查看采购记录及从供货方取得的发票 ；依照采购合同及发票上的公章等信息，延伸到采石场，看发票真假；因石料要靠船运，找港监部门查阅运输记录，核实运送石料时间、数量等 ；进而还需要审计抛入隐蔽工程石料的数量。为此，需要查阅抛石施工日志，看有无抛石日志及其记录的完整性、准确性等。此外，还寻求气象部门支持，查阅气象日志，特别是比对记录显示有无运送石料、抛石作业时段，气象条件是否适宜。事实上，前边一系列环节，虽然发现有瑕疵或小问题，比如少量假发票等，但问题并不是很大。通过查看气象日志，才最终取得彻底突破 ：有时大雨倾盆、风急浪高，船只根本无法在江上航行，但记录显示，船运方竟然仍有船只运输，施工方也还在抛石作业，这肯定是造假无疑！而这种造假，只有施工、监理与建设三方人员勾结串通才可能完成。

这一审计过程表明，审计要查清问题，不能只查账目、凭证及相关记录，不能只查勘或测量实物、工程形象进度，不能只局限于在相关实体单位间兜圈子，不能单纯就事论事，而需要从天文地理等看似无关实质相关甚至起决定性作用的信息中查找线索。当年虽然用的是人工手段，受诸多因素限制，耗费了很多人力、物力和时间等审计资源，远没有当今信息化手段便利，但实质上是从众多数据中寻找，完全是现在大数据审计的思路。

接着简单讲第三个故事—— 对某单位套取培训资金审计的故事。这个故事发生在 10 多年前。某单位举办培训班，从编制培训计划、发出培训通知、培训人员报到编班分组、上课时间地点、食宿安排、费用开支预算及报销审批等，所有手续资料一应俱全；经与办班租用宾馆方核实，租用房间、教室甚至食堂就餐等记录均相互一致；依据学员名册抽查询问个别参加培训学员，说的也完全吻合。按理说，到此为止，可以得出培训项目已经完成，整个培训活动及相关开支完全合规、正确的审计结论。唯独有一点，主要授课教师来自国外，相关费用所占比重很大，审计人员对此仍表示怀疑。尽管教案教材等教学资料齐全，往返交通费、讲课酬金领取等也都有规范的签字手续，在用尽一切核查手段后，审计人员到国家出入境管理部门查询，竟然发现 ：所涉及的外籍教师该年度根本就没有来过中国。外籍教师未入境，怎么能为培训班现场授课，又如何亲笔签字领取酬金、报销相关费用呢？在国家出入境管理部门出具的相关外籍人员本年未入境的铁证面前，该单位有关人员只好道出了实情 ：外籍教师来华手续等是高精度复制往年资料 ；虚构这部分费用并且所占比重很大，本以为涉及国外、难以联系、无以对证，就是为了多套取培训资金。

第二、三个故事给我们的启示是：魔高一尺、道高一丈。对被审计者而言，只要有问题终究经不起审计 ；对审计者来说，不怕做不到，就怕想不到。有开阔的思路，利用更多似乎无关但实质相关领域的数据，即开展大数据审计，是极为重要的审计思维方式。这两个一二十年前发生的故事表明，大数据审计，早已到来。只是在手工操作条件下，运用大数据困难较多，而随着时代发展、技术进步，授予审计机关权限并要求掌握或拥有数据的部门单位向审计机关开放数据或提供使用数据的便利，将更有利于大数据审计思维变为客观现实。

节选自《审计观察》杂志2021年第2期